HABERİNİZ OLSUN
ETİBBA DİYOR Kİ
DERDİME BİR ÇARE
TABİBAN-I CİHAN İÇÜN
BENİM ŞARKILARIM
RAHİM AĞZI KANSERİ AŞISI (HPV AŞISI) İÇİN AÇIKLAMA BEKLİYORUM 9
Dikkat: Yazının sonunda ek var!
***
HPV aşılarıyla ilgili sorularıma Türk Jinekoloji ve Onkoloji Derneği’ nin (TJOD) gönderdiği cevaplara karşı görüş ve itirazlarımı sekiz bölüm hâlinde yayınladım (1).
TJOD, bilimsel verilere göre rahim ağzı kanserini veya başka herhangi bir kanseri veya bunlara bağlı ölümleri önlediği ispat edilmemiş olan, ölüm dâhil sakat bırakıcı çok ciddi riskleri olduğu bildirilen bir aşıyı “okul aşılaması olarak 11-12 yaş arası kız ve erkek çocuklara” tavsiye ediyor.
Kanser aşısı olduğunu söyleyenleri bilimsel arenalarda uyardığını söyleyen TJOD, Türkiye’ de kaydı dolayısıyla takibi bile olmadığını söylediği HPV aşısını “ülkemizde görülme oranını 100 binde 4.5, ölüm oranını 100 binde 1.5” olarak bildirdiği bir hastalığa karşı tavsiye ederek kendi kendine tezada düşüyor.
Bilimsel araştırmalar ve ülkemize mahsus sosyal şartlar, HPV aşısının sapasağlam milyonlarca çocuğumuza yapılmasının, mantıksız, mesnetsiz ve onların sağlığını ciddi şekilde riske atabilecek bir uygulama olduğunu gösteriyor.
Ülkemizin alanında en saygın bilimsel derneği olduğuna inandığım TJOD’ un, sekiz bölümden oluşan cevaplarımda dile getirdiğim endişe ve sorunlara bilimsel kaynaklarını da sunarak cevap vererek beni ve kamuoyunu ikna etmesi gerekiyor.
Suskun kalması veya tatmin edici olmayan “baştan savma” cevapları, TJOD’ un en azından itibar kaybına, açıklama ve uyarılarına karşı toplumda güvensizlik duyulmasına yol açacaktır.
Diğer kuruluş ve şahıslar da düşüncelerini açıklamalıdır
HPV aşısıyla ilgili cevap yazılarımı Türk Onkoloji Grubu=Onkoloji Grubu Derneği, Türk Tıbbi Onkoloji Derneği, Anadolu Tıbbi Onkoloji Derneği, Türk Jinekolojik Onkoloji Derneği ve Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Kanser Daire Başkanlığı’ na ve e-posta adreslerine ulaşabildiğim pek çok onkolog, enfeksiyon ve çocuk hastalıkları uzmanına da gönderdim.
Bu konuda mutlaka görüşlerini açıklaması gerekenler arasında Gardasil 9 çalışmasına ülkemizden katılan akademisyenlerin de olması gerekiyor.
Dünya Kanser Kontrol Örgütü (UICC) Başkanı Prof. Dr. Tezer Kutluk’ un HPV aşıları ile ilgili olarak düşünceleri de çok önemlidir çünkü kendisi hem çocuk hastalıkları ve hem de çocuk onkolojisi uzmanıdır ve bu mevzuda konuşabilecek en yetkin kişilerden biridir.
Sitem, HPV aşısıyla alâkalı olarak tüm görüş ve yorumlara açıktır ve hepsi memnuniyetle değerlendirilecektir.
Ülkemizin sağlığa ayırabildiği kısıtlı bütçenin çok dikkatli harcanması ve savurganlık yapılmamasının ne kadar önemli olduğunu da hatırlatarak başta TJOD olmak üzere ilgili tüm kuruluş ve şahıslardan en kısa zamanda cevap bekliyorum.
İlgililer gerekli açıklamaları yapmazlarsa ilgisiz kişilere gün doğar ve o zaman söyleneceklerin de hiçbir değeri olmaz.
Kaynaklar:
1. http://ahmetrasimkucukusta.com/kategoriler/yazilar/tip-yazilari/rahim-agzi-kanseri-asisi/
***
EK 1 (19.12.2022): Human papillomavirus vaccination and cervical cancer risk.
Persistent human papillomavirus infection is the central cause of cervical cancer, the leading cause of cancer death among women worldwide. Clear evidence from both randomized trials and population based studies shows that vaccination against human papillomavirus reduces the incidence of cervical pre-cancer. These data suggest that the vaccine reduces the incidence of cervical cancer. However, human papillomavirus vaccine coverage is inadequate in all countries, especially in low and middle income countries where disease burden is highest. Supply side strategies to improve coverage include increasing the availability of low cost vaccines, school located delivery, single dose vaccine schedules, and development of vaccines that do not need refrigeration. Demand side strategies include enhancing provider recommendations, correcting misinformation, and public awareness campaigns. The near elimination of cervical cancer is achievable through increased uptake of human papillomavirus vaccination and efforts to increase screening for cervical cancer, especially when enacted to reduce disparities in across the world.
Kaynak: https://www.bmj.com/content/379/bmj-2022-070115
***
EK 2 (5.3.2023): Real-World Effectiveness of Hpv Vaccination Against Cervical Neoplasia Among Birth Cohorts Ineligible for Routine Vaccination
Human papillomavirus (HPV) vaccine effectiveness may differ between settings. Here we present the first real-world effectiveness study of HPV vaccination on high-grade cervical lesions from Norway, among women who received HPV vaccine outside the routine program. We performed an observational study of all Norwegian women born 1975-1996 and retrieved individual data from nationwide registries on HPV vaccination status and incidence of histologically verified high-grade cervical neoplasia during 2006-2016. We estimated the incidence rate ratio (IRR) and 95% confidence intervals (CI) for vaccination versus no vaccination by Poisson regression stratified by age at vaccination <20 years and ≥20 years. The cohort consisted of 832 732 women, of which 46 381 (5.6%) received at least one dose of HPV vaccine by the end of 2016. The incidence rate of cervical intraepithelial neoplasia grade 2 or worse (CIN2+) increased with age regardless of vaccination status and was highest at age 25-29, at 637/100 000 among unvaccinated women, 487/100 000 among women vaccinated before age 20, and 831/100 000 among women vaccinated at age 20 or older. The adjusted IRR of CIN2+ between vaccinated and unvaccinated women was 0.62 (95%CI 0.46-0.84) for women vaccinated below age 20, and 1.22 (1.03-1.43) for women vaccinated at age 20 or older. These findings indicate that HPV vaccination among women too old to be eligible for routine HPV vaccination is effective among women who are vaccinated below age 20 but may not have the desired impact among women who are vaccinated at age 20 or older.
Kaynak: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36866965/
***
EK 3 (5.3.2023): FERHAT ARSLAN “Şimdi şu bilimci müptezellerin ağzına bir kürek daha vuralım. HPV aşısı diye kampanya yapıyorlar değil mi? Bak bu Norveç de yapılan bu alanda en geniş kapsamlı saha çalışması. Yazının sonunda adamlar korkularından lafı azcık korkarak yazmışlar. Sonuç ++ Yani bir aşı (?) düşün koruyup korumayacağını senin yaşına göre seçiyor. 20 yaş altında isen azıcık hastalığı azaltıyor, 20 yaş üstüne çıkınca azıcık artırıyor. Dünyanın en zararlı gerizekalı insanları matematik, epidemiyoloji, biyoloji bilmeyen doktorlardır. He istersen ben sana tam olarak aşının etkinliğini hesaplarım. Dur söylüyorum
Kaynak: https://twitter.com/Ferhatarslandr/status/1632479292436119570?s=20
***
EK 4 (15.8.2023): FERHAT ARSLAN “Çocuğuna kanser olmasın diye gittin bir aşı yaptırdın. İşte mesela HPV virüsünün dış zarf L1 antijen içeren aşılarını. Sayısı bilinmeyen HPV tiplerinden bir kaçını ama şimdilik bildiğimiz kanser yapanların %70 ini kapsayan bir antikor yanıtı oluşturdun. Bir ;tüm HPV tiplerini kapsamıyor. İki; oluşturulan immunite virüsün asıl kanser yapıcı nitelikte olan E5 E6 kanser yapıcı proteinlerini kapsamıyor. Üç; yarın sizin çocukların antikor düşmüş biz ne yapalım deseler hiçbir şey diyemeyeceksin. Dört; ya aslında hücresel immuniteyi o kadar uyaramamışız bak yenisini yaptık dedikleri an da önceki yaptırdığınızın hem sorumluluğunu atacaklar hem de siz virüsün kapsidine yönelen antikorlar çapraz yanıtı nedeniyle gelişmiş gelişecek riskleri boş yere almış olacaksınız. Beş; ve hatta çocuklarınız ben aşılıyım zaten deyip riskli cinsel davranışlar sergileyebilecekler ve başka cinsel yolla geçen hastalıklar açısından da risk altına girebilecekler. “
Kaynak: https://twitter.com/Ferhatarslandr/status/1691279399616745472?s=20
***
EK 5 (2.12.2023): PETER C GØTZSCHE “Kovid-19 aşıları gibi HPV aşıları da çok nadir durumlarda ölüme veya ciddi sakatlıklara (otoimmün reaksiyonlar) sebep olabilir. Uzmanlar, bazı vakalarda aşının bunlara yol açtığını kabul etti.”
Kaynak: https://x.com/PGtzsche1/status/1730520222937891111?s=20
K: https://www.theepochtimes.com/health/undeniable-death-cases-after-gardasil-vaccination-5328126
Makale: Undeniable Deaths After HPV Vaccination The HPV Vaccine: A Double-Edged Sword? (Part 1)
***
EK 6 (28.12.2023):
- There are around 3,200 new cervical cancer cases in the UK every year, that’s nearly 9 every day (2016-2018).
- In females in the UK, cervical cancer is the 14th most common cancer, with around 3,200 new cases every year (2016-2018).
- Cervical cancer accounts for 2% of all new cancer cases in females in the UK (2016-2018).
- Cervical cancer accounts for less than 1% of all new cancer cases in females and males combined in the UK (2016-2018).
- Incidence rates for cervical cancer in the UK are highest in females aged 30 to 34 (2016-2018).
- Each year around a tenth (9%) of all new cervical cancer cases in the UK are diagnosed in females aged 75 and over (2016-2018).
- Since the early 1990s, cervical cancer incidence rates have decreased by a quarter (25%) in females in the UK (2016-2018).
- Over the last decade, cervical cancer incidence rates have remained stable in females in the UK (2016-2018).
- See our new Early Diagnosis Data Hub(link is external) for statistics on stage at diagnosis for cervical cancer.
- Cervical cancer incidence rates in England in females are 65% higher in the most deprived quintile compared with the least (2013-2017).
- Around 520 cases of cervical cancer each year in England are linked with deprivation.
- Incidence rates for cervical cancer are lower in the Asian and Black ethnic groups, compared with the White ethnic group, in females in England (2013-2017). See our publication Cancer Incidence by Broad Ethnic Group(link is external) for more details.
- An estimated 34,800 women who had previously been diagnosed with cervical cancer were alive in the UK at the end of 2010.
***
EK 7 (16.5.2024): BİLGEHAN BİLGE
– HPV’nin toplumda görülme sıklığı ortalama %11.7. Tek cinsel partnerin yaygın olduğu ve sünnetli toplumlarda görülme sıklığı çok çok daha düşük.
– HPV enfeksiyonuna yakalanan insanların %90’ında bu hastalık vücudun savunma sistemi tarafından yok edilir.
– Rahim ağzı kanserlerinin %66’sından HPV-16 ve HPV-18 virüsü sorumlu tutulur.
– Rahim ağzı kanseri HPV’nin bulaştığı ve vücut tarafından yok edilmeyen hastalarda bulaşma tarihinden itibaren 5-20 yıl sonra ortaya çıkar.
– Rahim ağzı kanseri erken ve orta vadede teşhis edilirse %100 oranında tamamen tedavi edilebilir.
-Dünyada bildirilen ölümler çoğunlukla sağlık sisteminin ilkel veya olmadığı ülkelerdeki hastalar, bağışıklık sistemini çökerten başka bir hastalığa sahip olanlar ile HIV (AIDS) vakalarıdır.
– Ülkemizde HPV (+) olan hastalarda kanser veya öncü kanser tanı oranı %4’dür.
– Rahim ağzı kanseri vakalarında Türkiye 166 ülke arasında 153. Sıradadır.
– Rahim ağzı kanserinin erken teşhisi için risk guruplarında 3 yıl, diğer insanlarda 5 yılda bir spesifik testlerin yapılması yeterlidir
– Türkiyede yıllık rahim ağzı kanseri teşhis edilmiş hasta sayısına ulaşamadım. Ancak 2020 yılında 1311 ölüm WHR’ye bildirilmiştir. Bu 1311 vaka’nın kaç tanesi HIV (AIDS), Kaç tanesi immun sistemi baskılayan bir durum veya hastalığa sahiptir? Bu konuda herhangi bir açıklama bulunmamaktadır.
Olasılıklar:
Türkiyede 15-65 yaş kadın nüfusu ortalama 30 milyon olarak tahmin edilir. Nüfusa göre ölüm oranı 0.000043
Beş yılda bir yapılacak basit bir test ile erken teşhis halinde ölüm oranı %0’dır.
Tüm bu bilgiler ışığı altında.
Koruyucu etkisinin olup olmayacağı belli olmayan, aşıdan sonra bu etkinin varlığının en az 10 yıl içinde ortaya çıkacağı bildirilen. Bu aşıyı kız çocuklarımıza, kadınlarımıza neden uygulama içindeyiz?
HPV (+) olanlarda bile kanser riski %4’iken ve erken teşhis ile %100 tedavi edildiği iddia edilirken bu aşının yan etki risklerini neden satın alıyoruz?
Yan etkiler demişken sağlık bakanlıkları tarafından raporlanan üç yan etki dikkat çekmektedir.
– Erken yumurtalık yetmezliği,
– Erken menapoz,
– Düşük!.
Bu aşının uygulama tarihinden itibaren yukarıdaki patolojilerde 5 ile 12 kat artış raporlanmıştır.
İçlerinde Anaflaktik şoka bağlı ölüm, Epilepsi, Oto immun hastalık, Tromboembolizm gibi ölümcül ve sakat bırakıcı olmak üzere 100’ün üzerinde yan etki bildirilmiştir.
Bu yan etkiler on binde bir ila milyonda bir olmak üzere tespit edilmiştir.
Her biri milyonda bir dahi olsa 100 yan etkiden birisinin görülme olasılığı binde bir gibi oldukça yüksek bir orana tekabül eder.
Soruyorum:
Henüz cinsel olgunluğa girmemiş veya tek eşli, yani hastalığa yakalanma riski “sıfır” olan milyonlarca kız çocuğu ve kadını, her bir dozu binde bir oranında da olsa kısırlık, düşük, erken menapoz, sakatlayıcı ve öldürücü yan etkiye sahip bir aşı ile nasıl böyle bir riskin içine atabiliyorsunuz?
Öneri:
30 milyon kız çocuğu ve kadınımızı yan etkileri göz ardı ederek aşılama sevdanızdan vaz geçin.
Onun yerine risk guruplarına periyodik ücretsiz tarama testi yapın.
Hem risksiz hem de erken teşhis için efektif yöntem budur.
Kaynak: https://x.com/OpDrBilgehan/status/1790869783287632164
***
EK 8 (16.5.2024): BİLGEHAN BİLGE
GÜVEN MESELESİ
mRNA aşılarının etkisizliği ve sakat bırakıcı-öldürücü yan etkileri dünya medyası ve kamuoyunda ayyuka çıkmışken. Bizzat gelişmiş ülke hükümetleri tarafından bu konuda halk bilgilendirilken.
Bu aşılar aleyhine açılan davalar binlerle ifade edilip, aşı firmaları aleyhine yüksek mahkeme kararları bir bir açıklanırken.
Hakemli tıp dergilerinde aşı yan etkileri konusunda çığ gibi büyüyen bilimsel araştırmalar yayınlanırken. Bizim mahallede adamların yaptığı şu savunmaya bakın hele.
“Aşı yan etkilerini kabul ederlerse, Türk kamuoyunun hekimlere ve bilime olan inancı zedelenirmiş!”
Arkadaş içinde zehir olduğu tespit edilen bir bisküvi konusunda halkı uyarmak tüm gıda sektörüne karşı güveni zedeleyebilir mi?.
Sizin ki o hesap. Ama asıl endişenizi ben biliyorum. Siz de biliyorsunuz!
Kaynak: https://x.com/OpDrBilgehan/status/1791022947584377245
***
EK 9 (19.2.2025): HPV aşısı kampanyası yapan belediyelere önemle bir duyurum var.
Bir bahane uydurun, “Kar yağdı ayaz oldu, aşılar dondu, kampanya iptal oldu” falan diyin ve bu işten derhâl vaz geçin.
Başınız çok büyük belâya girecek!
🔽🔽🔽
DEMASSİ: “Mahkeme belgeleri Gardasil yani rahim ağzı kanseri yani HPV aşısında “gizli” adjuvanı ortaya çıkardı.
Merck’ in Gardasil aşısında, onaylanmamış bir bağışıklık güçlendirici bulunuyor.
Bir dava bir örtbası açığa çıkarıyor.”
An ongoing lawsuit against Merck, accusing the company of misrepresenting the safety of its Gardasil vaccine, has uncovered damning evidence of corporate deception.
Court documents reveal that Merck was fully aware of an additional adjuvant in Gardasil that was not disclosed to recipients and did not have regulatory approval.
This revelation raises profound legal and ethical concerns regarding the informed consent of the millions who received Gardasil without full knowledge of its composition.
The Undisclosed Adjuvant
Adjuvants are substances added to vaccines purportedly to enhance the immune response.
In Gardasil, the aluminium-based adjuvant (AAHS) is added to help the immune system recognise the L1 protein found on HPV strains.
These L1 proteins self-assemble into virus-like particles (VLPs), which, when combined with AAHS, constitute the approved vaccine formulation.
However, it has been demonstrated that Gardasil also contains billions of fragments of HPV L1 DNA—which originate from the synthetic DNA plasmid used in manufacturing.
Here’s the kicker.
The HPV L1 DNA fragments act as a second adjuvant—which has not been approved—and make Gardasil far more immunogenic than if the fragments were not present.
Merck was aware of this, and failed to publicly disclose it.
In fact, court documents reveal that Merck took deliberate steps to preserve and retain these HPV DNA fragments in the final vaccine formulation.
Processing Gardasil
During the first part of the manufacturing process, yeast cells containing synthetic DNA plasmids are used to produce L1 proteins, which then assemble into VLPs.
This mixture is then filtered to remove larger yeast genomes, in order to retain the VLPs.
But Merck’s own patent reveals that a 0.65 micron filter was used—a size sufficient to capture larger yeast nuclear DNA but too large to trap the much smaller VLPs and HPV L1 DNA. This is akin to mosquitoes slipping through a chain-link fence, while larger debris is caught.
Next, is the “disassembly-reassembly step” designed to further purify the VLPs. It removes any sequestered HPV L1 DNA.
However, the explosive discovery in Merck’s documents, shown below, is that in Gardasil4—the version targeting HPV types 6, 11, 16, and 18—the VLPs containing HPV 18 DNA are omitted from this step (see red arrow).
As a result, HPV 18 VLPs retain their spherical structure, protecting and preserving the HPV 18 L1 DNA. This ensures that it remains in the final aqueous product (FAP)
Once the aluminium adjuvant is added to the FAP, all three components—VLPs, viral DNA, and AAHS—aggregate into stable precipitates (as shown).
Locked into this precipitate, the HPV L1 DNA is resistant to enzyme breakdown and shielded from the body’s natural defences against foreign DNA.
Immune Consequences of HPV DNA
Dr. Sin Hang Lee, a pathologist and expert in molecular diagnostics, has noted in court filings that while the combination of VLPs and AAHS triggers an antibody response, it does not generate a strong cellular immune response.
However, the presence of HPV L1 DNA fragments activates Toll-like receptor 9 (TLR9), significantly amplifying immune activity.
In fact, Gardasil is known to stimulate the immune response over 50 times greater than a natural infection.
Dr Sin Hang Lee
Such excessive and prolonged immune activation can lead to a loss of “immune tolerance,” meaning the immune system fails to recognise its own tissue as benign, potentially resulting in autoimmune conditions.
In some individuals, the resulting inflammatory cascade has been implicated in postural orthostatic tachycardia syndrome (POTS) and, in rare cases, fatal outcomes.
Escaping Regulatory Approval
The vaccine industry has long known that synthetic DNA can enhance adjuvant activity.
In 2022, Kaur and colleagues noted that “in some cases, adjuvants are purposely in-built into the vaccine antigen to enhance immunogenicity.”
For instance, CpG oligodeoxynucleotides (CpG ODNs)—synthetic DNA molecules—are approved by the FDA as adjuvants in vaccines like Heplisav-B (for hepatitis B) and Cyfendus (for anthrax).
Yet, no regulatory agency worldwide has approved HPV L1 DNA as an adjuvant.
Not only did Merck fail to seek approval, but the company also actively concealed its presence.
Merck’s efforts to conceal the second adjuvant
Internal emails submitted in court expose Merck’s efforts to suppress critical information.
In 2018, independent researcher Stephen Tunley directly asked CSL Behring Seqirus, the Australian manufacturer of Gardasil, whether the HPV DNA fragments were used to stimulate TLR9 and enhance the immune response.
CSL’s Medical Manager, Dr. Debra Bourke, initially drafted an email acknowledging that HPV DNA could act as a TLR9 agonist, boosting the immune response, although she denied the vaccine contained any viral DNA.
When Merck’s legal team reviewed the draft, they ordered CSL to remove all references to DNA and TLR9 activation.
Barbara Kuter [referred to as “Barb” in the email], who was an executive director at Merck, instructed Dr. Bourke to “delete the last 2 paragraphs” and advised that further inquiries be handled via phone, rather than written documentation.
The final email sent to Tunley was stripped of all substantive information, merely referring him to generic FDA and EMA statements online.
Misleading product label and lack of informed consent
Even today, product information for Gardasil distributed by CSL Seqirus, Australian and European regulators, continue to mislead the public.
The European package insert of Gardasil explicitly states that “VLPs contain no viral DNA”—a false claim refuted by Dr. Lee as far back as 2011.
Failing to disclose the presence of an unapproved secondary adjuvant violates transparency and informed consent. Millions worldwide have received this vaccine without full knowledge of its contents or its potential immunological effects.
This is not just an ethical failure; it may also constitute a legal violation. Patients had the right to be informed about the secondary adjuvant and its associated risks before vaccination.
Despite repeated requests for comment, Professor Ian Frazer, co-inventor of the HPV vaccine and 2006 Australian of the Year, has not responded to inquiries regarding this issue.
Prof Ian Frazer, co-inventor of the HPV vaccine, retired in 2022
The Road Ahead
As this high-stakes litigation unfolds, it highlights the urgent need for stronger regulatory oversight and corporate accountability. Governments and public health agencies continue to promote Gardasil, even as evidence of deception mounts.
The trial, held in a Los Angeles court last week, has now been adjourned until September 2025, leaving critical questions unanswered and many awaiting a resolution that will determine whether justice for the vaccine-injured will be served.
Kaynak: https://blog.maryannedemasi.com/p/court-documents-reveal-undisclosed
Makale: Court Documents Reveal “Undisclosed” Adjuvant in Gardasil vaccine
***
EK 10 (8.5.2025): Mahkeme belgeleri, Merck’ in Gardasil HPV aşısının klinik denemelerinde ciddi güvenlik sorunlarını gizlediğini ortaya koyuyor. İç yazışmalar, Merck’ in aşıda HPV DNA parçacıkları bulunduğunu bildiğini ve bu durumu düzenleyicilerden sakladığını gösteriyor. Bu DNA parçacıkları, alüminyum adjuvanlarla birleşerek bağışıklık sistemini aşırı uyarabilir ve bazı bireylerde oto-immün hastalıklara yol açabilir.
Ayrıca, Merck’ in klinik çalışmalarda ciddi yan etkileri “yeni tıbbi durumlar” olarak sınıflandırarak aşının güvenliğini olduğundan daha iyi gösterdiği iddia ediliyor. Bu uygulama, otoimmün hastalıklar ve nörolojik bozukluklar gibi ciddi sağlık sorunlarının aşıyla ilişkilendirilmesini engellemiş olabilir.
Kaynak: https://blog.maryannedemasi.com/p/merck-rigged-gardasil-trials-to-conceal
***
EK 11 (12.7.2025): FERHAT ARSLAN Ben vazifemi yapıyorum ve otoriteleri de etiketleyerek şu en geniş ölçekli araştırma üzerinden de yapılan manipülasyon dikkat çekiyorum. Akademide bir nevi sürgün yaşatılan adamım. Hakkınızı helal ediniz.
Çalışmanın özetinde sunulan sonuçlar, Norveç’te HPV aşı programı ve tarama stratejilerinin servikal kanser insidansını azalttığına dair güçlü bir izlenim verse de, kullanılan yöntemsel çerçeve bu nedensel çıkarımı desteklemekten uzaktır. Her ne kadar yaş-standardize insidans oranları ile analiz yapılmış ve uzun dönemli eğilimler Joinpoint regresyonu ile ortaya konmuş olsa da, bu yöntem dışsal müdahalelerin etkisini ayıran bir araç değildir.
Aşı uygulanan ve uygulanmayan doğum kohortları ayrıştırılmamış, HPV testine geçişin etkisi spesifik olarak izole edilmemiş, tarama kapsamındaki yaş gruplarına göre analiz yapılmamıştır. Dolayısıyla, gözlenen insidans azalması doğrudan HPV aşısına atfedilemez.
Daha da ötesi, aşılı bireylerin henüz tipik servikal kanser yaş aralığına ulaşmadığı açıkken, bu sonuçların aşı programına mal edilmesi bilimsel etik açısından sorunludur. Gözlemsel bir trend analizi ile nedensellik ima etmek, halk sağlığı politikalarını yönlendirme gücüne sahip böyle bir konuda akademik sorumlulukla bağdaşmaz.
Bu nedenle, çalışmanın özet ve sonuç bölümleri, sahip olunan verinin epistemolojik sınırlarını göz ardı etmekte ve bilimsel titizlikten uzak bir politik meşrulaştırmaya hizmet etmektedir.
Kaynak: https://x.com/Ferhatarslandr/status/1943931668324397445
ARK:
✅Aşılı ve aşısız doğum kohortları ayrıştırılmamış.
✅HPV testine geçişin etkisi izole edilmemiş.
✅Tarama kapsamındaki yaş gruplarına göre analiz yapılmamış.
✅Aşılı bireyler henüz servikal kanserin tipik yaş aralığına ulaşmadı.
✅Joinpoint analizi trendi gösterir, neden-sonuç ilişkisini değil.
📉 Gözlemsel bir trend analizi ile bu derece güçlü bir nedensellik ima etmek, özellikle halk sağlığı politikalarını etkileyecek bir alanda, bilimsel etik açısından sorunludur.
📎 Bu gibi çalışmalarda, verinin sınırları içinde kalmak; halkı ve karar alıcıları doğru bilgilendirmek hepimizin sorumluluğu.
***
EK 12 (5.8.2025): Peter C. Gøtzsche’ nin 19 ağustosta çıkacak olan kitabı
💠Bu, dünyanın dördüncü büyük ilaç şirketi Merck tarafından işlenen bir bilimsel suiistimal hikayesidir.
💠Merck daha önce de bilimsel suiistimalde bulunmuştu ve yazar, Merck’ in kalp krizine sebep olduğunu gizlediği için on binlerce hastanın ölümüne yol açan artrit ilacı Vioxx ile ilgili dolandırıcılığı anlatıyor.
💠Dr. Peter C. Gøtzsche, Merck’ e karşı açılan bir davada bilirkişi olarak görev yaparken, Merck’ in HPV aşısı Gardasil hakkında beş yüz orta boy kitaba denk gelen 112.452 sayfalık gizli çalışma raporunu okudu ve dört ek içeren üç yüz elli sayfalık bir bilirkişi raporu yazdı.
💠Dr. Gøtzsche, Merck’ in Gardasil’ in ciddi nörolojik zararlarını bildirmekten kaçınmak için çok sayıda taktik kullandığını, bunların arasında Postural Ortostatik Taşikardi Sendromu (POTS) ve Kompleks Bölgesel Ağrı Sendromu’ nun (CRPS) da bulunduğunu ve bunların bazı durumlarda açıkça dolandırıcılık teşkil ettiğini belirtti.
💠 Merck ve İlaç Düzenleyicilerinin HPV Aşılarının Ciddi Zararlarını Nasıl Gizlediği adlı kitap, ilaç kuruluşlarının bilimsel suiistimallere nasıl ortak olduklarını ayrıntılarıyla anlatıyor ve diğer yetkililerin de HPV aşılarının yararları ve zararları hakkında ciddi şekilde yanıltıcı bilgi verdiğine dair birçok örnek veriyor.
@PGtzsche1
Kaynak: https://x.com/drahmetrasim/status/1952719494817726477
***
EK 13 (2.12.2025): “Dünyanın en ünlü, bağımsız olduğu kabul edilen, kanıt değerlendirmesinde altın standart olarak kabul edilen meta-analizler yapan kuruluşu Cochrane, HPV aşısı konusunda halkı yanılttı.
Cochrane, HPV aşısının rahim ağzı kanserini önlediğine dair “açık ve tutarlı kanıtlar” olduğunu açıkladı. Ancak kendi verileri çok farklı bir hikâye anlatıyor.”
Cochrane de yoldan çıktıysa vay bizim hâlimize vay!
*
When Cochrane released two new reviews on the HPV vaccine last week, the message was delivered with unusual force.
The organisation — long regarded as a gold standard in evidence appraisal — announced that the vaccine provides “strong and consistent evidence” of preventing cervical cancer.
Its press statements went further. Cochrane claimed that girls vaccinated before age 16 were “80% less likely” to develop cervical cancer than their unvaccinated counterparts.
Major news outlets and academics on social media repeated the figure, reinforcing the impression that the science was now settled.
Lead author Dr Nicholas Henschke declared that “we now have clear and consistent evidence from around the world that HPV vaccination prevents cervical cancer.”
Senior author Dr Jo Morrison said the reviews “make it clear” that vaccinating young adolescents “can prevent cancer and save lives.”
While the confidence was absolute, the evidence was anything but.
My analysis of the two reviews shows that Cochrane’s headline claim relies on observational data that are inherently at high risk of bias — not the rigorous evidence suggested by its public messaging.
What emerges is a widening gap between the sober conclusions inside the reviews and the sweeping claims made to the public.
Kaynak: https://blog.maryannedemasi.com/p/cochrane-misled-the-public-on-the
***
EK 14 (15.12.2025): ABD Sağlık Bakanı “Gardasil’in (rahim ağzı kanseri veya HPV aşısı olarak bilinir) bugüne kadarki en tehlikeli kitlesel aşı olabileceğini savunarak, aşılanan çocukların aşı sebebiyle ölme ihtimalinin rahim ağzı kanserinden ölme ihtimalinden 37 kat daha fazla olduğunu” ileri sürüyor.
Kaynak: https://x.com/drahmetrasim/status/2000655982595334165?s=20
***
EK 15 (25.1.2026): Bazı belediyelerimiz ücretsiz HPV aşı kampanyası başlatmıştı. Kaç kişiye aşı yapıldı, yan etkiler takip ediliyor mu, halkın aşıya ilgisi nasıl… bunlar hakkında paralarını harcadığı halkı bilgilendirmeleri gerekir diye düşünüyorum. Onlara, ABD Hastalık Kontrol Merkezinin (CDC) bu sizin bedava yaptığınız HPV aşılarının etkinliğini, dozajını, emniyetini, halk sağlığına etkisini sil baştan ele aldığını bildirmek istedim. Sanırım bir şeylerden şüphelendiler. Bu aşıyı pompalayan Amerikan Pediatri Derneği’ ne de ilaç şirketleriyle ortak işler çevirdikleri için dava açıldığını hatırlatırım. Bâki selâm.
Kaynak: https://x.com/drahmetrasim/status/2015485233827844430?s=20
***
EK 16 (25.1.2026): Yaklaşık 20 yıllık veriye sahip olan ACIP, misyonunu yerine getiriyor ve konuya ikinci bir bakış atıyor; bu sefer daha az varsayımla ve çok daha fazla soruyla.
Kaynak: https://x.com/MaryanneDemasi/status/2014458634542186826?s=20
***
EK 17 (25.1.2026): After Years of Pushing HPV Vaccine as ‘Safe and Effective,’ CDC Now Taking a Closer Look
For the past 20 years, CDC vaccine advisers’ approach to HPV vaccination followed a trajectory of expanding eligibility, strengthening uptake and adding new indications. Now, the agency has convened a new workgroup to re-examine the vaccine from the ground up — its effectiveness, dosing, safety and long-term population impact.
After nearly two decades on the childhood immunisation schedule, the HPV vaccine is undergoing a formal reassessment.
The CDC’s Advisory Committee on Immunisation Practices (ACIP) has convened a new workgroup to re-examine the vaccine from the ground up — its effectiveness, dosing, safety, and long-term population impact.
The workgroup will be led by MIT professor Retsef Levi, a current ACIP member who has consistently pressed for longer safety follow-up and greater transparency about uncertainty in vaccine science.
For much of the past 20 years, ACIP’s approach to HPV vaccination followed a trajectory of expanding eligibility, strengthening uptake, and adding new indications. Once licensed, the core assumptions underpinning the policy were rarely reopened.
That approach now appears to be shifting.
A reassessment long deferred
In December 2025, the CDC updated its website to publish new Terms of Reference, directing the new workgroup to reassess the cumulative evidence after almost two decades of real-world use.
That task is expected to draw on expertise spanning multiple fields, including clinical medicine, epidemiology and population health.
Levi said the review begins from the recognition that cervical cancer remains a serious disease and that HPV infection is a major risk factor.
He noted that “the HPV vaccines together with screening programs, and education to responsible sexual behavior are all inter-related public policies attempting to limit the incidence, prevalence and impact of cervical cancer.”
Levi also pointed to ACIP’s own policies and procedures, which state that each vaccine recommended by the committee should be comprehensively reviewed at least every seven years.
“Accordingly,” he said, “the HPV workgroup intends to conduct a comprehensive review of the published and unpublished scientific and clinical knowledge regarding the current evidence and uncertainties with respect to the benefits and risks of the vaccine.”
He added that the workgroup is now recruiting highly qualified experts, with the aim of applying evidence-based analysis and open inquiry in preparation for a robust discussion among ACIP members.
Strain replacement back on the agenda
According to the Terms of Reference, the workgroup is tasked with examining type-specific HPV infection trends over time.
What those trends show has been the subject of ongoing debate in the scientific literature.
The original HPV vaccines targeted the most common cancer-associated strains, particularly HPV-16 and HPV-18, and subsequent population-level studies reported declines in those vaccine-targeted strains.
However, some studies have reported relative increases in other oncogenic HPV strains not covered by the original vaccines, raising the possibility that suppressing dominant strains may allow others to fill the ecological space.
A Finnish population study, for example, observed declines in HPV-16 and HPV-18 alongside increases in strains such as HPV-52 and HPV-66.
Concerns about incomplete strain coverage drove the development of Gardasil 9, which expanded protection from four to nine HPV types.
But broader coverage has not necessarily translated into better outcomes.
In a Merck-sponsored study of more than 14,000 women, Gardasil 9 did not reduce high-grade cervical lesions compared with the original quadrivalent vaccine — despite targeting five additional strains.
In short, covering more strains did not result in fewer serious pre-cancers overall.
How many doses?
The Terms of Reference instruct the workgroup to examine evidence on HPV vaccination schedules with fewer doses, including how the dose number affects effectiveness, durability of protection and long-term population outcomes.
However, U.S. federal health authorities have since overhauled the childhood immunization schedule, reducing HPV vaccination to a single routine dose.
That shift reframes the workgroup’s task, placing greater emphasis on assessing how well existing evidence translates across different populations, including how durable protection is and whether immunity wanes.
Safety questions resurface
The most striking shift is how safety is now being treated.
The Terms of Reference direct the workgroup to examine post-marketing safety evidence in depth — including adverse-event reports by dose and timing, data from the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) and findings from both clinical trials and observational studies.
They also instruct the group to scrutinize “the potential toxicity of HPV vaccine, adjuvants, and potential contaminants and/or impurities.”
In my reporting, one longstanding concern that has emerged is that most pre-licensure trials used Merck’s proprietary aluminium adjuvant, AAHS, as the placebo, limiting the ability to generate clean comparative safety data.
Another unresolved issue I have examined is residual DNA contamination detected in the Gardasil HPV vaccine.
Regulators have repeatedly said the levels present pose no risk, but that conclusion rests largely on theoretical thresholds rather than direct human safety studies.
To date, no clinical trials have specifically tested the safety of residual DNA in these products — a gap that now falls squarely within the scope of the workgroup’s review.
This renewed focus comes against the backdrop of litigation over alleged Gardasil-related injuries, which has intensified scrutiny of how safety signals were assessed and how uncertainties were communicated after approval.
Weighing benefits and harms
The HPV vaccine is unique in that any anticipated benefit — reducing cervical cancer — lies decades in the future. By contrast, if a serious adverse effect does occur, the resulting injury would appear much sooner and could be lifelong.
That timing imbalance is why the benefit-harm trade-off when vaccinating healthy adolescents now sits squarely before the workgroup.
The new Terms of Reference state that the work of this group may lead to ACIP recommendations being “revised or withdrawn” if new evidence emerges.
For a vaccine long treated as untouchable, that language matters.
With nearly 20 years of data now available, ACIP is fulfilling its charter and taking a second look — this time with fewer assumptions and a lot more questions.
Originally published on Maryanne Demasi’s Substack page.
Makale: After Years of Pushing HPV Vaccine as ‘Safe and Effective,’ CDC Now Taking a Closer Look
***
EK 18 (6.2.2026): İnsan papillomavirüsünün (HPV) 200’den fazla türü olduğunu ve enfeksiyonların çoğunun belirti göstermediğini ve kendiliğinden iyileştiğini biliyor muydunuz? HPV aşılama politikası, ruhsatlandırma anında uzun vadeli kanser sonuçlarının doğrudan ölçümüne değil, dolaylı sonuçlara ve gözlemsel verilere dayanan klinik denemeler ve ruhsatlandırma sonrası kanıtlara dayanmaktadır. Aşılama Uygulamaları Danışma Komitesi (ACIP), şu anda HPV aşısının güvenliği, etkinliği, dozajı ve uzun vadeli toplumsal sonuçlarına ilişkin kapsamlı bir inceleme yürütmektedir.
Kaynak: https://x.com/drahmetrasim/status/2019825599447965814?s=20
***
İyi bilinen pek çok doktor maalesef bu konuda çok bilgisiz ve insanları yanlış yönlendiriyor.
Virüsün vücuttan atılmasına yönelik tedaviler hakkında bilgi verebilir misiniz?
Terapötik aşı hangi aşamadadır? Ahcc kullanımı veyahut allokin alfa aşısı sağlık kongrelerinde hiç gündeme getirilmiş midir?
???????,??????????! .