HABERİNİZ OLSUN
ETİBBA DİYOR Kİ
DERDİME BİR ÇARE
TABİBAN-I CİHAN İÇÜN
BENİM ŞARKILARIM
OZON TEDAVİSİNE EVET AMA NEDEN VE NASIL?
Dikkat: Yazının sonunda ek var!
***
BİR: Ozon tedavisinin tamamen etkisiz ve/veya zararlı olduğunu söylemek ne kadar yanlış ise bunu “her derde deva” gibi göstermek de sahtekârlıktan başka bir şey değildir.
İKİ: Bu tedavi yönteminin iyi düzenlenmiş “bilimsel” klinik çalışmalarla “belirli hastalıklarda” –modern tıbbi tedaviye cevap alınamayan durumlarda- bir “araştırma kapsamında” uygulanmasını doğru buluyor ve “destekliyorum”.
ÜÇ: Ozon ile bilhassa lokal uygulamalarda (ülser, enfekte yara, bazı ortopedik ve romatizmal hastalıklar) başarılı neticeler alınmasını mümkün, “immunmodülatör” etkisi öne sürülerek yapılanları ise “şapkadan tavşan çıkartma” olarak görüyorum.
DÖRT: Şu anda bu tedavinin muayenehane, özel hastane ve merkezlerde bir araştırma kapsamı dışında para karşılığı uygulanması için “yeterli bilimsel delil ve klinik tecrübe olmadığı” kanaatindeyim.
BEŞ: Ozon tedavicilerin adeta “kutsal bir metin” olarak gösterdikleri Madrid Bildirgesi bilim dışı bir “yazı parçası” dır; bunun bir an evvel yok edilmesi uygun olur.
ALTI: Ozon tedavisinin doktor olmayanlar tarafında uygulanmasını tartışmaya bile gerek yok ama doktor unvanına sahip olanlar da “Ben bu tedaviyi uygun gördüğüm her hastaya yaparım, kimse de bana karışamaz” deme hakkına sahip değildir.
YEDİ: Akademi, ozon tedavisini veya diğer alternatif tedavi yöntemlerini “kafadan reddetmemeli” ve içlerinden makul ve mantıklı gerekçeleri, bilimsel dayanakları olanları inceleyerek bunların etkinlik ve güvenilirliklerini ortaya koymalıdır.
SEKİZ: “Biz alternatif tıbba da onun tedavilerinin hiçbirine de inanmıyoruz” demek akademisyenlikle bağdaşmadığı gibi, bu yöntemlerin doktor olmayan güruhun ve bunu paraya tahvil edecek açgözlü etibbanın eline düşmesine de fırsat yaratılmış olunur.
DOKUZ: Üniversitelerin ilgili bölümlerini ozon tedavisine sahip çıkmaya, bu tedavi yöntemini derneklerin eline bırakmamaya, “kurda kuşa yem etmemeye” davet ediyorum.
ON: Sağlık Bakanlığı, ozon tedavisi ve diğer alternatif tıp yöntemleri için gerekli kanun ve yönetmelikleri hazırlamakta daha fazla geç kalmamalı, acele etmelidir.
Bunları ozonla “dezenfekte etmek” lâzım!
Ozon tedavisinin yaygın olarak uygulanması için henüz elimizde yeterli bilimsel veri yok ama aynı şey “ozonla dezenfeksiyon” için geçerli değil.
“Ozon” tüm dünyada kabul görmüş kuvvetli bir “dezenfektan” dır ve birçok mikrobu bertaraf eder.
Ozonla dezenfeksiyonu “mikroplar dışında” da hak edenler olabilir:
Ozon tedavisinin bilimsel olarak uygulanmasına verdiğim desteği bile anlamayan, gözünü “ozon bürümüş” ler…
Yazılarım üzerine “Mucize Yaratan Ozon Tedavisi Hangi Hastalıklarda Uygulanır” başlığını “Ozon Tedavisi Hangi Hastalıklarda Uygulanır” diye değiştirenler…
Ozon tedavisinin her hastalıkta kullanılabileceğini, her derde deva olduğunu “reklâm eden” ler…
Bilimsel araştırmanın “minimum kriterlerini bile taşımayan yayınları bilimsel makale”; kongre, sempozyum düzenlemeyi “bilimsel faaliyet” zannedenler…
Madrid Bildirgesini “rehber addedenler”…
Ozon tedavisinin etki ve emniyetinin ispat edilmiş bir tedavi yöntemi olduğunu iddia edenler…
Ozon derneklerinin “hemen yanına” ozon tedavi merkezi açanlar…
Ozon tedavisine tıp endüstrisi “sıcak” bakmadığı için “soğuk bakan” tıp taifesi…
Ve daha pek çokları…
Gelelim neticeye
Ozon tedavisinin, modern tıp tarafından kabulü “üfürük” yayınlarla, “bilimsel değeri olmayan” bildirgelerle değil adam gibi yapılmış bilimsel araştırmalarla olur.
Gerisi ise hikâyeden teyyare olur.
***
EK 1 (12.10.2022): Vision Loss After Platelet-Rich Plasma Injection: A Systematic Review
Vision loss is a rare but potentially devastating complication of platelet-rich plasma (PRP) injections, results from a systematic review showed. None of the cases involved scalp injections.
“Both soft tissue fillers and [PRP] are common injection-type treatments that dermatologists perform on the head and neck area,” lead study author Sean Wu, MD, said in an interview in advance of the annual meeting of the American Society for Dermatologic Surgery, where he presented the results during an oral abstract session. “Fillers are usually used to replace volume and fill in lines while PRP is usually used for skin rejuvenation and certain forms of hair loss. We know that fillers may rarely cause blindness if accidentally injected into a facial artery.”
Certain facial areas such as the glabella, nose, and forehead are considered high risk for blindness with filler injections. But whether PRP injections in those areas may also result in blindness is not yet known, so Wu and his colleagues, Xu He, MD, and Robert Weiss, MD, at the Maryland Laser, Skin, and Vein Institute in Hunt Valley, Md., performed what is believed to be the first systematic review of the topic. In January 2022 they searched the PubMed database, which yielded 224 articles from which they selected four for full review. The results were recently published in Dermatologic Surgery.
Collectively, the four articles reported a total of seven patients with unilateral vision loss or impairment following PRP injection. They ranged in age from 41 to 63 years. Skin rejuvenation was the indication for PRP injection in six patients and temporomandibular joint (TMJ) disorder in one. Three of the cases occurred in Venezuela while one each occurred in the United States, the United Kingdom, and Malaysia. All patients had signs of arterial occlusion or ischemia on retinal examination or imaging.
Wu and colleagues found that the glabella was the most common site of injection associated with vision loss (five cases), followed by the forehead (two cases), and one case each in the lateral canthus, nasolabial fold, and the TMJ. In all but two cases, vision loss occurred immediately after injection. (The number of injections exceeded seven because two patients received PRP in more than one site.)
Associated symptoms included ocular pain, fullness, eyelid ptosis, headache, nausea, vomiting, dizziness, tinnitus, and urinary urgency. At their initial ophthalmology evaluation, six patients had no light perception in the affected eye. Only one patient reported recovery of visual acuity at 3 months but with residual deficits on eye exam. This person had been evaluated and treated by an ophthalmologist within 3 hours of symptom onset.
“The other cases reported complete blindness in one eye,” Wu said. “There is no reversing agent for PRP, unlike for many fillers, so there is no clear-cut solution for this issue.”
***
Hım.ozaman Buna Üniversiteler el atsn Hangı hastalıklarda kullanılcksa hatta devlet hastaleri bile.
Anti-ozoncu dotor – 05.09.2013 17:39
Sağlık bakanlığı ozon derneklerini OZONLA DEZENFEKTE ederek başlayabilir bu işe.
Bir doktor – 05.09.2013 00:29
Sadece ozon tedavisi değil alternatif tıp yöntemlerinin hemen hepsi de kötüye kullanılıyor hem de meslektaşlarımız tarafından. Elbette kusurlarının, yanlışlarının, günahlarının bilincinde olarak modern tıbbi uygulamaları benimsiyor ve destekliyoruz. Üniversitelerimizin bu konuda inisiyatif almaları şart yoksa milleti soyup soğana çevirecekler.
Ayşe Yalçın – 04.09.2013 18:34
Babama KOAH hastalığı için bizim için çok büyük paralara ozon tedavisi yaptırdık, çok iyi olacak dediler, aksine daha da kötüleşti Yedikuleye kaldırdık. herkes dikkatli olsun aman, ortalık para için her şey yapacak insan kaynıyor.
babama ozon tedavisi yapıldı ama hiçbir faydası olmadı aksine kötüleşti. Oysa doktor tedavinin ciğerlerini kuzu ciğeri gibi tertemiz yapacağını vaat etmişti.