HABERİNİZ OLSUN
ETİBBA DİYOR Kİ
DERDİME BİR ÇARE
TABİBAN-I CİHAN İÇÜN
BENİM ŞARKILARIM
BİLİMİN ZIRT DEDİĞİ YER
Yayınlandıktan 3 sene kadar sonra geri çekilen “A novel approach to managing COVID-19 patients; results of lopinavir plus doxycycline cohort” başlıklı makale hakkında yazarların yorumları:
Kaynak: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38017356/
***
Prof. Dr. Haluk Vahaboğlu‘ nun tivit dizisi:
1/ Utanç vesilesi Springer için Bizim için ise gurur meselesi yani bigpharmayı rahatsız etmişiz adamlar C-19 tedavilerini gömüp kendi ilaçlarını satmak peşinde ve de bunların gönüllü kalemşörleri var yazık çok yazık ve utanç vesilesi bu kalemşörler için
2/ Makalemiz hastanemizde uygulanan tedavilerin retrospektis analizini içeriyor. Yani prospektif bir çalışma yok dolayısı ile hastalardan zaten normal onam alınmış dikkat: makale 27 Ağustos 2020 de kabul edilmiş hem de övgülerle
3/ o esnada bakanlık hastanede yatan ağır hastalara çok yüksek doz HCL öneriyor. Biz bu protokolü yan etkiler sebebiyle kabul etmeyip ayaktan gelen iyi hastalara evde düşük doz HCL vermişiz. Yani HCL verilmesi zaten o esnada ülkemizde ve dünyada yaygın
4/ Aradan üç yıl geçiyor, dergiye Türkiyeden bir provax yardımcı editör oluyor. Üç yıl sonra derginin aklına geliyor Neden çalışma için hasta onamı almadınız? Yahu bu retrospektif veri analizi biz çalışma yapmamışız ki diyoruz
5/ Ama bizim provax işi organize etmiş üç yıl yayında kalıp görevini tamamlamış yazıyı kontrol grubunuz yok çalışma onamı almamışsınız gibi saçma sapan kendi dergilerinde başka benzer çalışmalarda olmayan şeyler ileri sürüyorlar yani kurt kuzuyu yemeyi aklına koymuş
6/ Mesele bizim provax’ın bu yayını engelleme girişimi ama bir başka durum da var bizim provax nasıl cüret ediyor çünkü HCL ile ilgili ve daha önemlisi erken kulanımı ile ilgili bir makale bigpharmayı rahatsız ediyor.
7/ üç yıl sonra hasta onamı almadınız, kontrol grubunuz yok diye retrospektif kohort çalışmasını reddeden bir yayıncılık tam da bugünlerin tıp dergisi yayıncılığını yansıtıyor bizim mal bulmuş mağribi cönk vbleri de zil çalıp oynuyor oysa bir kez daha acınacak haldeler
Kaynak: https://x.com/HalukVAHABOLU/status/1769843460909989937?s=20
***
1/ Our retrospective cohort analysis has been retracted by Springer Publishing Company and Editors in the European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases after three years.
2/ They claim “the Editor-in-Chief no longer has confidence in the veracity of the conclusions. In particular, although this was a clinical trial, there was a lack of an appropriate control group. In addition, consent for participation in this study was waived.
3/ However, the Editor-in-Chief does not consider a waiver to be appropriate for a study of this nature.”. Ridiculous, We say its a retrospective cohort, but they insist no it’s a clinical trial. wow
4/ informed consent in a retrospective cohort? the control group in a retrospective cohort? They already decided to bury the idea of using HCL early in the course of C-19. Shame on you, Springer Group
Kaynak: https://x.com/HalukVAHABOLU/status/1769853437695430908?s=20
***
FERHAT ARSLAN
Hayır makyavelist davranmadım. Ya aptala anlatır gibi bin defa anlattım yine anlamıyor.
1 yazı retrospektif, bu şekilde ülkede en az 300.merkez makale yaptı ve hiçbirinde hasta onamı yok.
2 verilen ilaç covid-19 tedavisinde kullanılan ilaç
3 Yazının ne ilk isim ne de sorumlu yazarıyım
4 Yazının çekilmesine onay veren tek yazarım
5 Bu yazıdaki bana göre sorun olan şey haketmemiş birinin ilk isim olmasıydı ve ben de buna itiraz ettim
6 Ulan ben yazıyı çektirdim diyorum hala bana laf söylüyor Daha da anlatmam!
Kaynak: https://x.com/Ferhatarslandr/status/1769796972104294673?s=20
***
FERHAT ARSLAN
İnsan geri*ekalı olunca ne desen boş. Bizzat kendi yazarı olduğum Yazının geri çekilmesine onay veren tek yazar benim. Ne ilk ne de sorumlu yazarım. İlk yazar olan kişinin profesörlügünü mahkeme yolu ile iptal ettiren de benim. Ulan olayla alâkam budur. Demiyor ki bu adamın yerine atanan kim? Mahkeme iptal etmiş tekrar bir günde nasıl atama olmuş? Bunları sormuyor. Etik meraklısı Ege üniversitesi bebeklerinin akıbetini hiç merak.etmiyor. Rezillikten zirvesin Kel!
Bu arada yazının editörün iddia ettiği gibi etik onam sorunu yoktur. Benim derdim ilk yazar ismi hakkı ile ilgilidir.
Kaynak: https://x.com/Ferhatarslandr/status/1769798107267498037?s=20
***
ARK Dergilerdeki hakemlerin futboldaki hakemlerden farkı olmadığını bir defa daha görüyoruz.
HALUK VAHABOĞLU yazışmaları göndersem dergi editörünün ve tayfasının ne kadar zavallı olduklarını anlarsınız yazık çok yazık ama asıl zavallı bu sahtekarların arkasına saklanan kifayetsizler aslında imkan olacak steve gibi Springer’e milyon dolarlık tazminat davası açacaksın
Kaynak: https://x.com/HalukVAHABOLU/status/1769847445184557123?s=20
***
FERHAT ARSLAN Şimdi bizim bir makalemiz geri çekildi. Biliyorsunuz bunun üzerinde tepiniyorlar. Beyler bayanlar size yol gösteriyorum. Hem YÖK’e hem Sağlık bakanlığına hem de Adalet bakanlığına başvurup şikayet edin. Bir dava süreci başlasın.
Biz de ne etik ne etik değil diye tüm süreci savunma olarak ortaya koyalım. Ben diğer yazarları bilmem kendi adıma bize dava denetleme açmanızı canı gönülden istiyorum.
Pfizer Faz 3 çalışması takip verileri Ege üniversitesi bebek aşıları Halkı yanlış bilgilendiren, paniğe sevkeden birbirini tekzip eden açıklamalar hepsini tek tek sorgulatalım. Bak ne etik ne etik değil Kim nerden para almış nasıl almış bir açığa çıksın. Hadi hodri meydan işbirlikçiler!
Kaynak: https://x.com/Ferhatarslandr/status/1770566503290597812?s=20
***
HALUK VAHABOĞLU “1/ Bu devirde fonlanmamış, retrospektif bir veri analizini ki zamanında hakemlerin överek acilen kabul edilmesini belirttikleri bir makaleyi üç yıl yayında kaldıktan sonra saçma sapan gerekçelerle yayından kaldırmak o dergi ve bu işi kotaran üçkağıtçı için utanç vesilesidir
2/ Şu makaleyi okursak fonlanmamış, verisini paylaşıma açan bir çalışma yayından “kontrol grubun yok”, “onam alınmamış” gibi retrospektif cohort çalışmalarında zaten olamayacak şeyleri bahane edip editör tarafından kaldırıldı ise bu yazarlar için övünç kaynağıdır
Okuyalım retraction ne anlama geliyor
The controversy over vaccines, which has recently intensified following the COVID-19 pandemic, provokes heated debates, with both advocates and opponents raising allegations of bias and fraud in research. Researchers whose work raises doubts about the safety of certain vaccines claim to be victims of discriminatory treatment aimed at suppressing dissent, including the unjustified retraction of their published research. Such practices have previously been discussed in other controversial fields in science (e.g., AIDS, the environment, and water fluoridation) but not in the field of vaccines. The purpose of this study was to analyze, for the first time, the subjective views of researchers whose papers were retracted. Study participants are active researchers, most with international reputations in their respective fields. They perceived retraction as a means of censoring and silencing critical voices with the aim of preserving the pro-vaccination agenda of interested parties. Participants also reported additional measures aimed at harming them personally and professionally. These findings point to the need for a fair, open, and honest discourse about the safety of vaccines for the benefit of public health and the restoration of trust in science and medicine.
Kaynak: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09581596.2021.1878109
Makale: Retraction of scientific papers: the case of vaccine research
Kaynak: https://x.com/HalukVAHABOLU/status/1785599647165149382
***
Bu durum maalesef olabiliyor.
Ecnebiler yapmaz diyorsunuz ama olduğunu görüyoruz.
Böyle ortamlarda paylaşılması bu bakımdan çok mühim.
Zillet değil gurur vesilesidir.
Vakit ve para varsa dergiyi de mahkemeye vermek lazım.