HABERİNİZ OLSUN
ETİBBA DİYOR Kİ
DERDİME BİR ÇARE
TABİBAN-I CİHAN İÇÜN
BENİM ŞARKILARIM
SİSTEMİK UYGULANAN (İNAKTİF) AŞILAR VEYA MOD-MRNA TRANSFEKSİYONU SARS-COV-2 VİRÜSÜNÜN YAYILIMINI DURDURMAZ
Dikkat: Yazının sonunda ek var!
***
Prof. Dr. Haluk Vahaboğlu‘ nun bu yazısının tüm hekimler tarafından dikkatle okunması ve değerlendirilmesinde büyük fayda var:
Sağlık Bakanlığı’nın Covid-19 (C19) salgını için PCR, HES uygulaması ve belirli alanlarda maske benzeri kısıtlamaları kaldırmasına rağmen birçok kuruluş kendi inisiyatifi ile çalışanlarından PCR sonucu getirmelerini veya aşı olmalarını istemeye devam etmektedir. Bu kuruluşlar işgüzarlık yaparak çalışanların kişisel sağlık bilgilerini iş yeri sağlığı adı altında ihlal etmekle kalmayıp sağlık otoritesinin salgın planını tanımadıklarını ima etmekte ve hatta sağlık otoritesinin son kararları ile bir felakete sebep olacağını iddia edecek kadar ileri gitmektedirler.
Bu tür uygulamaların bilimsel bir alt yapısı yoktur. Sistemik uygulanan inaktif aşılar veya sistemik uygulanan mod-mRNA transfeksiyonu (kısaca transfeksiyon diyeceğim), ülkemizde BionTech olarak adlandırılır, genel olarak viral solunum yolu enfeksiyonlarını (SYE), özel olarak da C19’u engellemez. Enfeksiyonu engellemez demek aynı zamanda virüs çıkarmayı ve dolayısı ile etrafa virüs bulaştırmayı da engellemez demektir.
Kısaca sistemik uygulanan inaktif aşıları olan veya mod-mRNA transfeksiyonu olan kişiler de hastalanır, hastaneye yatar, etrafına hastalığı bulaştırır. Aşı olan olmayan veya tansfeksiyon olan olmayan gibi ayrımlar yapmak gayri bilimseldir ve daha kötüsü toplumu bölerek kutuplaşmaya sebep olmaktadır.
Bu metinde bilimsel kanıtları ortaya koyarak ayrımcılığın neden temelsiz olduğunu irdeleyeceğim.
Sistemik inaktif aşılarla veya transfeksiyon ile virüs yayılımının önüne geçilemez
Teorik bilgi: viral SYE’na Karşı Bağışıklık Nasıl Oluşur
Viral SYE solunum yolumuzu kaplayan epitel hücrelerimizin (mukoza) enfeksiyonudur. SARS2 epitel hücrelerinin lümene (boşluğa) bakan yüzeyinde polarize olur ve virüsle karşılaşan semptomatik hastaların sadece %10’unda (hatta daha azında) kısa süreliğine kana karışır (1). SARS-2 viremisi (kana karışma) hastalığın ağırlığı ile doğru orantılı olarak artar (2). Dolayısı ile enfeksiyon alanı (mukoza) ile kan dolaşımının yakın teması yoktur. Koruyucu mekanizmaların mukoza yüzeyinde ve bu düzlemde çalışması gerekir.
Virüs ile ilk karşılaşan solunum yolu mukozası ve daha önemlisi solunum yolunda duran ve solunum yolu lenfoidleri ile iletişim halinde olan dendritik hücrelerdir (DH) (3). Solunum yolunda iki ana lenfoid öbek bulunur. Üst solunum yolunda nasopharynx-associated lymphoid tissue (NALT) ve orta, alt solunum yolunda ise (daha çok çocuklarda etkin) bronchus-associated lymphoid tissue (BALT) (4). DH’ler Toll-like reseptör sınıfından yabancı patternleri tanıyan reseptörlere sahiptir. Yabancı, DNA, RNA veya protein patternleri ile karşılaşan DH’ler bu yabancı oluşumu lokal lenfoidlere taşıyarak yerleşik germinatif merkezler oluştururlar ve bu merkezlerde uzun dönemli hafızası olan T ve B lenfositlerini (bazen aylarca) eğiterek kompetan hale getirirler. Bu merkezlerde eğitilen B lenfositleri salgılanan IgA (sIgA) yapımını sağlar (4). Viral SYE’larından korunmada sIgA çok belirleyici bir rol oynar (5). Öte yandan eğitilmiş T Hücreleri (CD8 özellikle) hastalığın üçüncü günden itibaren ortaya çıkar ve 7/8. günde pik yapar (6,7). Eğitilmiş T hücreleri virüsle enfekte hücreleri yok ederek viral aktiviteyi bitirir ki bu sebeple hastalarda 7/8’nci günde viral aktivite bitmektedir.
Kısaca özetlemek gerekirse viral SYE’larından korunmada en önemli organel germinatif merkezlere sahip solunum yolu lenfoidleridir. Bu lenfoidler sIgA yapımına, hafızalı T hücre aktivasyonuna ve pattern tanıyan DH’lere ev sahipliği yapar. Kas içine yapılan aşılarla veya transfeksiyon ile solunum yolu lenfoidlerinde germinatif merkez oluşamaz. Bu sebeple de parenteral aşılardan sIgA yapımını sağlaması veya solunum yoluna has pattern tanıyan DH geliştirmesi beklenmez.
Parenteral aşılarla kanda dolaşan antikorlar oluşur (kısmen de kompetan T Lenf) fakat bunlar solunum yolunda etkili olmaz. Kanda dolaşan nötralizan IgG antikorları solunum yolunda iki sebepten çalışmaz; birincisi salgılanma özelliği olmadığı için mukozal yüzeylerde bulunmaz (veya eser miktarda bulunur) ama daha önemlisi monomerik yapısından dolayı solunum yolu sekresyonlarında bulunan proteazlara dayanıksızdır ve yıkılır.
Gerçek hayat verileri
Influenza (grip hastalığı) benzer patogeneze sahip bir viral SYE’dur. Onlarca yıllık influenza aşısı deneyimi bu aşıların işe yaramadığı yönünde kuvvetli deliller sunmaktadır (8,9). Yukarda anlatılan teorik temele ve onlarca yıllık influenza aşısı deneyimine rağmen fabrikasyon olduğu iddia edilen sahte verilerle, fonlanmış çalışmalarla ve medya aracılığıyla deneysel mod-mRNA transfeksiyonu kabul ettirilmiş ve uygulanmıştır (10)
K: https://inskriptionen.de/wp-content/uploads/2022/02/2021-12-15-BMJ-to-Mark-Zuckerberg.pdf
Bu metinde mod-mRNA transfeksiyonunun yan etkileri ve olası tehlikelerden bahsetmeyeceğim. Sadece aşı ve transfeksiyon olmanın hastalanmak ve hastalığı etrafa bulaştırmak açısından aşı olmamış olanlar kadar riskli olduğunu ve dolayısı ile pozitif bir ayrımcılığı hak etmediklerini hatta hastalığın yayılmasında daha büyük tehlike taşıdıklarını gösteren gerçek hayat verilerini tartışacağım.
Literatürü okurken dikkat etmemiz gereken birkaç husustan bahsedeyim. Bildiğimiz onlarca yıllık yayın tarihinde hiçbir döneminde bu kadar (mod-mRNA transfeksiyonu lehine) “publication bias” olmamıştır. Bu kadar verilerle oynanmamıştır (10). CDC’nin bile mod-mRNA transfeksiyonu lehine verilerin sadece bir kısmını (işine gelenleri) kullandığını yani fabrikasyon verilerle yayın yaptığını akılda tutmalıyız.
K: https://www.tabletmag.com/sections/science/articles/how-the-cdc-abandoned-science
Sürü bağışıklığı kavramı ile başlayalım. Toplumda bir viral SYE’ nun yayılması için yeterli sayıda temas eden duyarlı insan olmalıdır. İnsanlar virüs ile karşılaşıp bağışık oldukça virüs yayılmakta zorlanır (11). Teorik olarak C19 hastalığı için sürü bağışıklığı %60 civarında olması beklenir (Rₒ=2-3; 1-1/Rₒ). Bu durumda %60’ı aşı olmuş toplumlarda (aşı eğer bağışıklık sağlıyor ise) artık virüsün yayılması minimalize olmalıdır. Sürecin başında bir aşı yapacağız salgın bitecek denmiş idi neyse biz iki aşıyı kıstas alalım yani en az iki BionTech transfeksiyon olmuş sayısı toplumun %60’ını geçtiğinde C19 enfeksiyonu minimalize olmalıdır. Oysa durum bunun tam tersine işliyor. Aşı oranı arttıkça hasta sayısı artıyor ya da en azından tam aşılı olmakla hasta sayıları arasında bir ilişki görülmüyor (Bkz. Figür 1).
Figür 1. Kümülatif hasta sayıları ve tam aşılı oranı. Toplumun %80 ve daha fazlasının tam aşılı (solda) sayıldığı ülkelerde aynı tarihlerde hasta sayıları çok yüksek (sağda).
Şu an dünyada ve ülkemizde yaygın olan varyant omicron olarak adlandırılıyor. Aşı etkinliğinin hemen nerede ise hiç olmadığı omicron varyantı ile iki hatta üç aşılı olanlar enfekte oluyor ve virüsü yayıyor (12). Loconsole ve arkadaşlarının yaptığı bu çalışmada üç transfeksiyon olmuş sağlık çalışanlarından %65’i hastalanmış ve bir tanesi yoğun bakımlık olmuş.
Öte yandan transfeksiyon olmuş tam aşılı kabul edilen insanlar delta varyantını da yüksek miktarlarda çıkartıyor ve dolayısı ile bulaştırıyorlar (13–15).
Literatürde aşı olmuş kişilerin daha az ev içi bulaşa sebep olduğuna işaret eden bir çalışma da var (16). Bu çalışma delta varyantın etkin olduğu omicron öncesi dönemde yapılmış ve sağlık çalışanlarının aşı durumuna göre ev halkına bulaştırma riskini incelenmiş. Maalesef kişilerin daha önce hastalığı geçirmiş olmalarının önemi göz ardı edilmiş ve bu bilgi saklanmış bu açıdan doğru değerlendirmek zor olmaktadır. Sonuçta bu çalışmada transfeksiyon olmuş sağlık çalışanlarının ev halkı daha az hastalanmış ancak daha çok hastaneye yatmış yani daha ağır seyretmiştir. Aslında bu çalışma bile aşı olmanın bir ayrıcalık getirmemesi gerektiğini göstermektedir.
Bir başka çalışmada delta varyantı ile enfekte olanların %38’i tam aşılı bulunmuş ve aşı olanlarla olmayanların çıkardığı virüs sayısı arasında fark bulunmamıştır (17). Yani tam aşılı olanlarda eşit derecede hastalığı yayma potansiyeli göstermektedir.
Bu örnekler artırılabilir. Sonuç olarak en az iki doz transfeksiyon olmuş olanlar aşı olmamış olanlar kadar etrafa virüs yaymaktadır ve dolayısı ile işyeri veya toplum sağlığı açısından bir ayrıcalık gösterilmemelidir. Hatta aşı ve/veya transfeksiyon olmuş olanların asemptomatik bulaştırıcılık açısından daha riskli sayılmaları yerinde olacaktır (18).
SONUÇ
Aşı veya transfeksiyon olmuş olmak işyeri sağlığı veya toplum sağlığı açısından bir ayrıcalık getirmez ve hatta daha riskli olma potansiyeli vardır. Nitekim transfeksiyon oranlarının yüksek olduğu ülkelerde hasta sayısının da yüksek olması anlamlıdır.
Toplum sağlığı veya işyeri sağlığı gerekçeleri ile herhangi bir çalışanın aşı olmaya veya aşı olmadığı için düzenli PCR testi getirmeye zorlanması gayri bilimsel bir zorlamadır. Aynı zamanda aşı ol veya PCR testi getir zorlamaları T.C. Sağlık Bakanlığı’nın ve T.C. İçişleri Bakanlığının güncel talimatlarına aykırıdır ve suç sayılmalıdır.
Referanslar
1. Jacobs JL, Bain W, Naqvi A, et al. SARS-CoV-2 Viremia is Associated with COVID-19 Severity and Predicts Clinical Outcomes. Clin Infect Dis. 2021. doi:10.1093/cid/ciab686
2. Eberhardt KA, Meyer-Schwickerath C, Heger E, et al. RNAemia Corresponds to Disease Severity and Antibody Response in Hospitalized COVID-19 Patients. Viruses. 2020;12(9). doi:10.3390/v12091045
3. Kohlmeier JE, Woodland DL. Immunity to Respiratory Viruses. Annu Rev Immunol. 2009;27(1):61-82. doi:10.1146/annurev.immunol.021908.132625
4. Russell MW, Moldoveanu Z, Ogra PL, Mestecky J. Mucosal Immunity in COVID-19: A Neglected but Critical Aspect of SARS-CoV-2 Infection. Front Immunol. 2020;11(November):1-5. doi:10.3389/fimmu.2020.611337
5. Pilette C, Ouadrhiri Y, Godding V, Vaerman JP, Sibille Y. Lung mucosal immunity: Immunoglobulin-A revisited. Eur Respir J. 2001;18(3):571-588. doi:10.1183/09031936.01.00228801
6. Woodland DL. Cell-mediated immunity to respiratory virus infections. Curr Opin Immunol. 2003;15(4):430-435. doi:10.1016/S0952-7915(03)00067-0
7. Woodland DL, Hogan RJ, Zhong W. Cellular immunity and memory to respiratory virus infections. Immunol Res. 2001;24(1):53-67. doi:10.1385/IR:24:1:53
8. Fritz Verhees RA, Thijs C, Ambergen T, Dinant GJ, Knottnerus JA. Influenza vaccination in the elderly: 25 years follow-up of a randomized controlled trial. No impact on long-term mortality. PLoS One. 2019;14(5). doi:10.1371/journal.pone.0216983
9. Glezen WP, Simonsen L. Benefits of influenza vaccine in US elderlynew studies raise questions. Int J Epidemiol. 2006;35(2):352-353. doi:10.1093/ije/dyi293
10. Thacker PD. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial. BMJ. 2021;375(November):1-3. doi:10.1136/bmj.n2635
11. Metcalf CJE, Ferrari M, Graham AL, Grenfell BT. Understanding Herd Immunity. Trends Immunol. 2015;36(12):753-755. doi:10.1016/j.it.2015.10.004
12. Loconsole D, Bisceglia L, Centrone F, et al. Autochthonous Outbreak of SARS-CoV-2 Omicron Variant in Booster-Vaccinated (3 Doses) Healthcare Workers in Southern Italy: Just the Tip of the Iceberg? Vaccines. 2022;10(2):1-9. doi:10.3390/vaccines10020283
13. Farinholt T, Doddapaneni H, Qin X, et al. Transmission event of SARS-CoV-2 delta variant reveals multiple vaccine breakthrough infections. BMC Med. 2021;19(1):1-6. doi:10.1186/s12916-021-02103-4
14. Singanayagam A, Hakki S, Dunning J, et al. Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study. Lancet Infect Dis. 2022;22(2):183-195. doi:10.1016/S1473-3099(21)00648-4
15. Khan R, Patay Z, Klimo P, et al. SARS-CoV-2 Delta vaccine breakthrough transmissibility in Alachua County, Florida Brittany. Journals Gerontol Ser A Biol Sci Med Sci. 2018;0813(April):1-11.
16. Shah ASV, Gribben C, Bishop J, et al. Effect of Vaccination on Transmission of SARS-CoV-2. N Engl J Med. 2021;385(18):1718-1720. doi:10.1056/nejmc2106757
17. Ioannou P, Karakonstantis S, Astrinaki E, et al. Transmission of SARS-CoV-2 variant B.1.1.7 among vaccinated health care workers. Infect Dis (Auckl). 2021;53(11):876-879. doi:10.1080/23744235.2021.1945139
18. Bleier BS, Ramanathan M, Lane AP. COVID-19 Vaccines May Not Prevent Nasal SARS-CoV-2 Infection and Asymptomatic Transmission. Otolaryngol – Head Neck Surg (United States). 2021;164(2):305-307. doi:10.1177/0194599820982633
***
EK 1 (2.5.2022): HALUK VAHABOĞLU “1/Bir kurul düşünün, namı “bilim kurulu” lakin bilimsel metriklerden habersiz “Hasta sayısı binin altına düşünce???” Üzerinde konuşmaya dahi değmeyecek bir garip ibare Sayın Bakanım lütfen bu kurulun önerdiği şeylerden sakının @drfahrettinkoca“
“2/ Mesela İstanbul da (sadece İstanbul’da) günlük vaka sayısı 1001 olsa ve de bu oranlı dağılsa bir kişinin bir hastayla teması ihtimali kaç olur ki insanları maske takmaya zorlarsınız?”
“3/ Bir kurul gerçekten bilim kurulu ise yukarda belirtilen gibi bir hesapla kabul edilebilir bir eşik belirleyebilir. Hem (mesela) İstanbul’da 1001 hasta var ise tüm ülke neden maske takmaya zorlansın”
“Sayın Bakanım @drfahrettinkoca sıfır C19 politikası diye bir şey yok. Biz SARS2 ile yaşamaya devam edeceğiz. Hasta 1000 olur 10000 olur hiç fark etmez. Toplumsal bağışıklık oluştu insanların %70’i belki fazlası hastalığı geçirdi. Artık toplumsal kısıtlamaları ama’sız kaldırın.
Kaynak: https://twitter.com/HalukVAHABOLU/status/1521014003643916288?s=20&t=ppX67zz0XUyZKowUb4cH5Q
***
EK 2 (2.5.2022): HALUK VAHABOĞLU “İstanbul’da 1001 hasta olsa benim kabaca 1/15.000 olasılıkla bir hasta ile temas etmem mümkün olur. Her gün toplasanız 10-20 kişi ile toplu taşımada temas ediyorum (Hasta insanların tamamının toplu taşımaya binip sürekli insanların yüzüne öksürdüğünü düşünürsek) devamı var…”
“Bizim “bilim kurulu’nun” 1,001/15,000,000 üzerinden toplu taşımada temas olasılığını modelleyerek çalışıp bir eşik belirlemiş olduğunu düşünmüyorum. @drfahrettinkoca Sayın Bakanım Bayram sonu (bu Bayram eziyetini sineye çekelim) durumu tekrar değerlendirin lütfen”
Kaynak: https://twitter.com/HalukVAHABOLU/status/1521017440251035648?s=20&t=ppX67zz0XUyZKowUb4cH5Q
***
Allah razı olsun.
Güzel ve anlaşılır bir özet olmuş, ama sizi temin ederim bu kısa yazıyı bile okumayacak kadar tenbel, anlamaya çalışmayacak kadar tarafgir bir topluluk var.
Bir enfeksiyoncu için nadir rastlanan immünoloji temelinize şapka çıkarıyorum.
Sizden beklentim;
Virüsün izole edilip, edilmediği,
Hastalığa gerçekden virüsün yol açıp açmadığı,
Teşhis için pcr kullanılmasının neden yanlış olduğu,
Ortada pandemi olup olmadığı,
Antikor testlerinin güvenilirliği,
1918 salgını ile benzerlik ve farklılıkları
hakkında da böyle bir izahat yapmanız….
Bunları fakirden başkasının yazması inşallah daha faydalı olacakdır.
Kalemine sağlık hocam, gerçekten kolay anlaşılan çok faydalı bir yazı olmuş. Devamını da bekleriz.
ben de çok yararlandım, kafamdaki pek çok soruya bu yazı sayesinde cevap buldum.